OP / ED: Der Jones Act ist einen Kampf wert

File Image: Kongressabgeordneter John Garamendi bei einer Rede vor kurzem an der California Maritime Academy.

Der Präsident sagt, er will Amerikaner wieder großartig machen. Warum versucht er also, das wichtigste Unterstützungssystem für Amerikas maritime Industrie zu zerstören?

In dieser Woche haben wir erfahren, dass Präsident Trump ernsthaft erwägt, einen generellen Verzicht auf den Jones Act auszugeben, ein wichtiges Gesetz, nach dem die Schifffahrt in den USA auf Schiffen erfolgen muss, die in den Vereinigten Staaten gebaut werden und die US-Flagge führen werden von Besatzungen betrieben, die zu mindestens 75 Prozent aus amerikanischen Staatsbürgern bestehen.

Ich war sechs Jahre lang der oberste Demokraten im Unterausschuss für Küstenwache und Seeverkehr. Durch diese Erfahrung habe ich aus erster Hand erfahren, wie wichtig der Jones Act für unsere Nation ist. Durch die Aufhebung dieses Abkommens würden die Interessen der Auslandsschifffahrt den amerikanischen Arbeitnehmern vorgezogen und gleichzeitig die nationale Sicherheit und wirtschaftliche Entwicklung Amerikas untergraben.

Der Jones Act ist das Herzblut für einen US-amerikanischen Seehandel, der 650.000 Arbeitsplätze und einen jährlichen wirtschaftlichen Einfluss von fast 100 Milliarden US-Dollar unterstützt. Wenn es den Jones Act nicht gäbe, würde die US-amerikanische Seeschifffahrtsindustrie von ausländischen Verladern mit einem niedrigeren Arbeitsschutz, Umweltauflagen und Sicherheitsstandards stark unterboten. Wir würden den Seetransport entlang unserer Küsten und Binnengewässer nicht nur an den billigsten ausländischen Bieter auslagern, sondern auch eine Schlüsselkomponente amerikanischer Industriemächte aushöhlen und Arbeitsplätze in amerikanischen Werften beseitigen, die in 26 Staaten 110.000 Menschen beschäftigen.

Der Jones Act ist jedoch nicht nur für unsere Wirtschaft von wesentlicher Bedeutung - er bleibt für unsere nationale Sicherheit und unsere Kriegsführungskapazität unabdingbar. Unser Militär ist auf die Versiegelung in Privatbesitz und auf gut ausgebildete Handelsmarine angewiesen, um unsere Streitkräfte in Konfliktsituationen zu transportieren und zu unterstützen. Die Zahl der Schiffe unter US-amerikanischer Flagge ist jedoch von 249 in den achtziger Jahren auf heute nur noch 81 gesunken.

Als Vorsitzender des Unterausschusses "Readiness" im Ausschuss für Hauswaffen der Streitkräfte habe ich untersucht, wie wichtig ein robuster Binnenschifffahrtssektor für die militärische Bereitschaft ist. Unser Militär musste sich in Kriegszeiten an Schiffe unter fremder Flagge wenden, um unsere Truppen zu versorgen, und die Erfahrung zeigt, dass dies gefährliche Folgen haben kann. Im Golfkrieg von 1991 stützten sich unsere Streitkräfte auf 192 Schiffe unter fremder Flagge, um Fracht in das Kriegsgebiet zu transportieren.

Die ausländischen Besatzungen auf dreizehn Schiffen meuterten und zwangen diese Schiffe, ihre militärische Mission aufzugeben. Wären ausländische Flagcarriere heute zuverlässiger, insbesondere für einen langfristigen Einsatz in aktiven Kriegsgebieten?

Gegner des Jones Act behaupten regelmäßig, es sei ein überholtes Gesetz, das mehr schadet als nützt, aber nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Einundneunzig UN-Mitgliedstaaten, die zu 80 Prozent aus den Küsten der Welt bestehen, haben Kabotagegesetze zum Schutz des inländischen Seehandels. Seefahrernationen auf der ganzen Welt wissen um die Bedeutung ihrer heimischen maritimen Industrie und haben Gesetze, um sie zu schützen.

Ein Verzicht auf den Jones-Act würde dem angeblichen Ziel des Präsidenten, die amerikanische Industrie zu stärken, direkt widersprechen. Der Jones Act genießt die Unterstützung beider Parteien im Kongress und in der ganzen Nation. Ich fordere den Präsidenten auf, sich ein genaues Verständnis darüber zu verschaffen, wie wichtig der Jones Act für die Sicherheit und den wirtschaftlichen Wohlstand unseres Landes ist, und diesen fehlgeleiteten Vorschlag aufzugeben. Wenn wir in die Zukunft blicken wollen, wenn wir die Vereinigten Staaten als große Seemacht behalten wollen, wäre es ratsam, diese flexible, dauerhafte und wertvolle Meerespolitik zu schützen und auszubauen.

Der Kongressabgeordnete John Garamendi vertritt den 3. Distrikt Kaliforniens. Er ist Vorsitzender des Readiness-Unterausschusses im House Armed Services Committee.