USA, China Stolpern in die Thukydides Trap: Kemp

Gepostet von Joseph Keefe • 4 April 2018

Die USA und China haben die Eröffnungsschüsse in einem Handelskrieg abgefeuert, der nur schwer zu stoppen ist.

Washington hat eine Zielliste von 1.300 aus China importierten Artikeln im Wert von schätzungsweise 50 Milliarden US-Dollar veröffentlicht, die mit einem zusätzlichen Zollsatz von 25 Prozent belegt würden ("Determination", USTR, 3. April).

Peking hat mit einer Zielliste von 106 Artikeln aus den Vereinigten Staaten geantwortet, die einen ähnlichen Betrag wert sind, der von demselben Wertzoll betroffen wäre ("China rächt sich für US-Zölle", Reuters, 4. April).

Die Vereinigten Staaten scheinen bereit zu sein, Zölle einzuführen, um eine Hebelwirkung zu erzielen und China zu Zugeständnissen in Bezug auf das bilaterale Handelsdefizit, den Schutz geistigen Eigentums und den forcierten Technologietransfer zu zwingen.

Präsident Donald Trump hat darauf bestanden, dass Handelskriege gewinnbringend sind, und er hat seine Beamten dazu gedrängt, den Umfang der Zielliste zu erweitern.

China scheint seinerseits bemüht zu sein, einen Handelskonflikt abzuwenden, droht jedoch eine angemessene Reaktion auf einseitige US-Maßnahmen.

Beide Seiten haben darauf geachtet, Zeit für weitere Verhandlungen zu lassen, um zu verhindern, dass die Zölle in Kraft treten.

Die meisten Anleger scheinen nach wie vor davon überzeugt zu sein, dass ein Last-Minute-Deal erreicht werden kann, ohne die zwei größten Volkswirtschaften der Welt zu schädigen.

Die Trump-Regierung hat eine Erfolgsbilanz bei der Ankündigung aggressiver und schlagzeilenträchtiger Handelspolitiken, die sie angesichts heftiger Widerstände und im Gegenzug für vergleichsweise geringfügige Konzessionen verwässert oder aufgibt.

Handelskriege sind jedoch wie echte Kriege, da sie leicht zu starten sind, aber wenn sie einmal im Gange sind, ist der Kurs unvorhersehbar und sie können schwer aufzuhalten sein.

Infolgedessen muss der Handelskrieg zwischen den USA und China als eines der größten Risiken für die Weltwirtschaft und die Rohstoffpreise in den Jahren 2018 und 2019 angesehen werden.

INNENPOLITIK

Weder Trump noch der chinesische Präsident Xi Jinping können es sich leisten, einen Handelskonflikt zu verlieren oder viele Zugeständnisse zu machen, ohne dafür etwas zu sichern.

Trump hat den Handel zu einem zentralen Punkt seiner Präsidentschaftskampagne im Jahr 2016 gemacht und wird in nur sieben Monaten mit harten Zwischenwahlen im Kongress konfrontiert sein.

Fairer Handel und der Umgang mit den mutmaßlichen Missbräuchen Chinas sind ein wichtiges Thema für die wichtigsten Unterstützer des US-Präsidenten und werden von einigen Elementen der US-amerikanischen Geschäftswelt unterstützt.

In China wurde Xi gerade als Vorsitzender der Kommunistischen Partei wiedergewählt und die Verfassung geändert, um ihm zu ermöglichen, seine Amtszeit als Präsident zu verlängern, was weitgehend auf seinem Versprechen einer starken Führung beruhte.

Wie ein echter Krieg sind die von beiden Seiten angekündigten Handelsmaßnahmen weitgehend auf den innenpolitischen Konsum ausgerichtet und darauf ausgerichtet, vor einem nationalistischen Publikum zu spielen.

Hinter den Kulissen versuchen beide Seiten, eine Einigung zu erzielen, und haben einige Details an die Medien weitergegeben, um die Sorgen über die wirtschaftlichen Auswirkungen zu beruhigen.

Es gibt viele mögliche Optionen, um den Streit beizulegen. Das Problem ist, dass jeder Kompromiss beiden Seiten erlauben muss, das Gesicht zu wahren. Und das wird jetzt viel schwieriger, da die Tarife angekündigt wurden.

Beide Seiten werden wahrscheinlich unter wirtschaftlichen und wirtschaftlichen Druck geraten, sich zu deeskalieren und eine größere Störung des Welthandels und damit die Wahrscheinlichkeit einer Rezession zu vermeiden.

Aber mit der innenpolitischen Glaubwürdigkeit der Führer beider Länder, die jetzt wie in einem echten Krieg auf der Linie stehen, hat sich der Spielraum für einen sich gegenseitig abschwächenden Abstieg eingeengt.

DIE THUCYDIDE-FALLE

Der Handelskonflikt ist nur ein Aspekt des zunehmenden strategischen Wettbewerbs zwischen den USA und China.

Die Vereinigten Staaten wollen ihre militärische, diplomatische und wirtschaftliche Überlegenheit gegenüber allen anderen Ländern bewahren, während China entschlossen ist, den zweiten Platz nicht zu akzeptieren und Parität zu erreichen.

Das Problem wurde als Thukydides-Falle bezeichnet, nach dem Konflikt im antiken Griechenland zwischen Sparta (der etablierten Supermacht) und Athen (die aufsteigende Supermacht), die zum Peloponnesischen Krieg führte.

Das Problem, wie man die steigende Macht Chinas und seine Herausforderung für die Überlegenheit der Vereinigten Staaten bewältigen kann, ist seit zwei Jahrzehnten offenkundig (ich erinnere mich, dass ich es Ende der neunziger Jahre häufig mit Kollegen diskutiert habe).

China scheint darauf bedacht zu sein, das Problem zu vermeiden, und die von der Regierung geführte Nachrichtenagentur Xinhua veröffentlichte in den letzten Jahren zahlreiche Artikel über die Abwendung der Thukydides-Falle.

Das Thema wurde von Beamten, einschließlich des Präsidenten und des Außenministers, sowie in Kommentaren ausführlich diskutiert ("China Stimme: Zehn Gründe, warum China die Thukydides Falle vermeiden kann", Xinhua, 2017).

Aber selbst mit diesem Bewusstsein sind die beiden Länder bereits in die Handelsfalle von Thukydides gestolpert.

Die Liste der Bereiche, in denen die beiden Mächte in immer stärkerem strategischem Wettbewerb stehen, umfasst jetzt Handel, Auslandsinvestitionen, Spitzentechnologie, Marine- und Militärbewaffnung.

Die Intensivierung des diplomatischen Wettbewerbs umfasst auch mehrere Regionen, darunter das Südchinesische Meer, Südostasien, den Indischen Ozean, Zentralasien, die koreanische Halbinsel, Afrika und Lateinamerika.

Es gibt zwingende wirtschaftliche Gründe dafür, dass die Vereinigten Staaten und China vermeiden, extensive Zölle auf den bilateralen Handel zu erheben, aber beide Seiten sind mit kniffligen innenpolitischen Zwängen konfrontiert.

Es ist möglich, ein großes Abkommen in Betracht zu ziehen, das viele, wenn nicht sogar alle ausstehenden Unterschiede zwischen den beiden Ländern in Geschäftsfragen lösen kann.

Es ist noch Zeit für Verhandlungen und Möglichkeiten für ein sich gegenseitig erhaltendes Abkommen, obwohl die Unsicherheit in der Zwischenzeit äußerst schädlich sein dürfte.